Un Jésus célibataire oblige-t-il un prêtre au célibat ?

Publié le 10/11/2020Mis à jour le 11/12/2021

« Doit-on imposer au prêtre d’être célibataire au motif que Jésus aurait choisi de rester célibataire ? » 

(Version corrigée et augmentée)

N.B. Article un peu long. Ne vous découragez pas.
Vous ne devriez pas le regretter !

Par quels arguments justifie-t-on aujourd’hui encore le célibat des prêtres ?
L’un de ceux-ci, le plus enraciné peut-être : Parce que Jésus était célibataire. Et on sous-entend « le prêtre est un autre christ. » Question discutable mais nous ne chercherons même pas ici à en discuter ni même à savoir si effectivement Jésus était célibataire ; certains chercheurs pensent que ses relations avec Marie-Madeleine viennent perturber cette affirmation. Nous examinerons un autre aspect ; nous nous interrogerons sur la question : en admettant qu’il en soit ainsi, pourquoi donc Jésus était-il célibataire ? En effet si les hiérarques de cette église catholique romaine nous affirment qu’ils veulent maintenir cette discipline du célibat (discipline mais pas dogme, nous répète-t-on, fort justement d’ailleurs !) et pour ce motif-là, il est vital de savoir pourquoi Jésus était célibataire. Remarquons toutefois que les frères des églises orientales ainsi que les frères de l’église orthodoxe et les frères de l’église protestante unie – qui n’en sont pas moins chrétiens, disciples du même Jésus -, ont de lui une autre conception puisque leur clergé ou leurs pasteurs ne sont pas tenus au célibat.
Traquons les indices dans les sources dont nous disposons.
Dans l’évangile de Marc, il est raconté ceci ; Jésus va le jour du sabbat dans le synagogue de Nazareth, le pays où il a grandi ; il fait la lecture d’Isaïe puis il la commente. Beaucoup sont étonnés de sa sagesse : « N’est-ce pas le charpentier, le fils de Marie ? » (Mc 6/3) Cette manière de parler est tout à fait inhabituelle. Un bon juif est toujours référencé par rapport à son père, non à sa mère ; on le verra notamment lorsqu’on parlera de généalogie. A travers Marc, on retrouve en permanence ce type d’expression. Lorsque Jésus appelle des disciples, ils sont désignés par leur filiation paternelle : « Lévi, fils d’Alphée ». (Mc2/14) Ou encore, «Il vit Jacques, fils de Zébédée.» (Mc 1/19) Simon, rebaptisé Pierre, est ‘bar Jonas’, fils de Jonas. Jean est aussi fils de Zébédée…
L’expression « Jésus, fils de Marie », ce sont les gens de Nazareth, le village ou le hameau où il a vécu toute son enfance, et même jusqu’à 30 ans, qui l’utilisent ici ; Ils connaissaient bien la famille, évidemment, depuis 30 ans ! Ils s’étonnent d’ailleurs de l’entendre parler si doctoralement dans leur synagogue. « N’est-ce pas le frère de Jacques, de Joseph, de Jude et de Simon ? Et ses sœurs ne sont-elles pas parmi nous ? » (Mc 6/3) Or, on sait que l’évangile de Marc est le plus ancien des évangiles, donc le plus proche de l’époque de Jésus. Pourquoi donc cette appellation insolite « Jésus, le fils de Marie » et non le fils d’un homme ?

Dans l’évangile selon Jean, alors qu’il est sur l’esplanade du temple de Jérusalem, les scribes et les pharisiens lui amènent une femme prise en flagrant délit d’adultère. « Faut-il la lapider comme le demande la loi de Moïse. Qu’en dis-tu ? » A cette occasion, ils lui lâchent qu’ils ne croient pas à son témoignage : « Ton témoignage ne vaut pas. » Pourquoi ? Mystère ! Et plus loin, ils lui posent cette question « Où est ton père ? » (Jn 8/3) Jésus essaie de les convaincre qu’ils sont dans le péché parce qu’ils ne croient pas ce qu’il leur dit de la part de son père. Ses opposants lui lancent alors « Nous, nous ne sommes pas nés de la prostitution. » (Jn 8/41) Des rumeurs circulaient-elles déjà  à l’époque de Marc sur sa naissance ?

A Béthanie, près de Jérusalem, Marthe va à la rencontre de Jésus venu dès qu’il a appris de la mort de son frère. Puis elle vint chercher sa sœur Marie : « le Maître t’appelle ». (Jn 11/28) Un peu plus tard, mais toujours rapporté par Jean (Jn 13/13), Jésus se reconnaît lui-même comme « Maître » auprès de ses disciples. Après leur avoir lavé les pieds, Jésus leur dit « Vous m’appelez Maître et Seigneur ; et vous dites bien, car je le suis… » Mais, contraste, il fait un geste où il joue le rôle du serviteur, de l’esclave, celui qui lave les pieds. Or, à l’époque, un Rabbi, un Maître, se devait d’être marié et ce, pour des raisons idéologiques. Il devait d’abord donner l’exemple et même avoir une grande famille ; cette abondance était le signe de la bénédiction et de la grande largesse de Yahvé. Un rabbi célibataire, ça ne se fait pas ! Ce n’est pas dans la tradition juive. C’est hors norme. Pourquoi Jésus, Maître, Rabbi, est-il resté célibataire ?

Dès les premières lignes de son récit de vie (1/18), Matthieu affiche une en-tête très explicite : « Voici quelle fut l’origine de Jésus. » Puis il enchaîne par un bref récit sur lequel on saute allégrement, et qui est pourtant unique : Joseph est très secoué par ce qu’il vient de découvrir ; Il est alors fiancé à Marie, ce qui à l’époque les fait considérer comme de vrais époux, mais il n’a pas encore habité avec elle. Or voilà que la jeune fille est trouvée enceinte ; »trouvée » par qui ? une jeune-fille fiancée est trouvée enceinte alors qu’elle habite encore chez ses parents. On imagine mal l’étonnement, la stupeur, l’indignation de Joseph. La tradition nous l’a représenté comme un vieillard chargé comme d’une tutelle sur Marie; rien de tout cela dans les récits évangéliques. Marie enceinte : de quoi s’agit-il ? Un viol ? S’est-elle prostituée ? En tous cas nul ne sait qui est le père biologique. En tous cas une infidélité à la promesse. Le fait est certainement perçu par l’entourage comme une chose scandaleuse. Pour le jeune couple, c’est une catastrophe ! La découverte de cette grossesse pour le moins inattendue donnait droit à Monsieur Joseph de porter publiquement plainte. La Loi juive lui donnait le droit d’accuser publiquement la jeune-fille : je ne l’ai pas trouvée vierge. Et la peine encourue par la jeune-fille n’était pas moins que la mort par lapidation. Adultère signifie mort, nous l’avons même entendu plus haut de la bouche des scribes et des pharisiens. Joseph envisage alors plusieurs hypothèses, nous est-il dit. Il veut éviter à sa fiancée, présumée infidèle, la honte de rendre public le fait qu’elle ait été enceinte avant leur mariage. Joseph ne veut pas la diffamer publiquement. En cas d’adultère, la loi juive autorise le divorce. Joseph envisage alors une répudiation, mais secrète. Matthieu, dans son récit, considère qu’il a agi en cela comme un homme « juste », donc un homme fidèle à la loi. Mais le Deutéronome (24/1) oblige à ce que la répudiation soit publique : elle doit être scellée par un certificat officiel. Comment sortir de la contradiction ? A moins qu’il ne s’agisse d’une mise en scène littéraire pour introduire l’annonce d’une naissance qui sera qualifiée de virginale.

Mathieu va introduire dans son récit un évènement nouveau, un coup de théâtre, c’est le cas de le dire : un ange apparait à Joseph… mais en songe, pour lui indiquer la conduite à tenir. C’est pratique ! L’ancien testament ne manque pas d’interventions d’anges en songe et aussi de naissances miraculeuses, à commencer par celle d’Isaac, fils d’un Abraham centenaire et de Sara nonagénaire ! ou encore celle d’Esaü et Jacob, fils jumeaux d’une Rebecca stérile ! Mais il s’agissait alors de corriger un défaut qui tenait au un grand âge ou à la stérilité des parents, ce qui n’est pas le cas ici.
Que disent les autres auteurs ? Paul, premier rédacteur d’écrits du NT (an 50-64) ne dit rien de la naissance de Jésus. Il est vrai que Paul n’a pas rencontré Jésus de son vivant mais seulement des croyants. On pense même qu’il a assisté à la lapidation d’Étienne, un diacre grec. Dans sa lettre aux Galates, il écrit seulement : « Dieu a envoyé son fils né d’une femme et assujetti à la loi (Galates 4/4) », comme tout le monde. Ce « né d’une femme » est-il révélateur ou veut-il seulement signifier qu’il est homme parmi les hommes ? Marc, premier auteur d’un évangile, commence son récit à la rencontre de Jésus avec Jean-Baptiste et ne dit rien de l’enfance. Jean, quatrième auteur, commence son récit (après le prologue sur le Verbe) par une enquête, celle menée par des pharisiens intrigués par les comportements de Jean, le baptiseur du Jourdain : « Qui es-tu ? »

Quand donc a été introduite dans ces écrits du NT l’invention de la naissance virginale ?
Concevoir une mère-vierge est une pure contradiction, impensable pour un juif… et pour nous aussi ! On sait que Matthieu et Luc ont copié en grande partie les récits antérieurs de Marc qui circulaient entre les communautés avant les leur, sauf précisément pour les récits de l’enfance où ils ont innové. Matthieu et son équipe, qui composent leur récit 20 ans après Marc, affirment clairement que Marie s’est trouvée « enceinte du fait du Saint-Esprit ». « Et incarnatus est de spiritu sancto ». Nous connaissons ! Luc, 10 ans encore après Matthieu, met en œuvre tout un scénario personnel autour de Marie, alors que Matthieu, lui,  a pris Joseph comme personnage central. On a en quelque sorte deux annonciations, l’une à Joseph mais en songe, l’autre à Marie. Luc y apportera tout un décor merveilleux avec l’apparition d’un ange spécialement porteur de révélations. « Tu concevras un fils, dit l’ange à Marie. Tu lui donneras le nom de Jésus (Dieu sauve)… Dieu lui donnera le trône de David son père… » Et plus loin : « L’Esprit-Saint viendra sur toi et la puissance du Très-Haut te prendra sous son ombre… » Un condensé de plusieurs révélations, toutes à la suite : une conception surprise,plus un nom, plus un trône, plus un qualificatif le Très-Haut… Les anges, envoyés de Dieu sont ses porte-parole dans la cosmogonie biblique. Dans la pièce qui nous concerne, ils sont comme les « deus ex machina » du théâtre grec ou romain. Toujours est-il que Jésus n’a pas de père !

Matthieu, lui, introduit son évangile-bonne nouvelle par une généalogie.
Nous allons nous y attarder. Ils ne sont que deux à mentionner une généalogie : Mattieu et Luc. Mais Luc la situe plus en aval (Ch. 3), lors du baptême de Jésus, après avoir cité les paroles venues du ciel : « Tu es mon fils ; moi, aujourd’hui, je t’ai engendré. » Paroles tirées du Psaume 2 et qui signifient l’introduction de Jésus comme Messie pour le peuple juif, et non l’affirmation d’une qualification de « Fils de Dieu » comme on a voulu l’affirmer en utilisant une traduction littéraliste. C’est comme un parallèle à l’affirmation de Matthieu : « Jésus, fils de David ». Mais Luc ajoute, tout de suite après, une parole sibylline : « Il était fils, croyait-on, de Joseph. » (Lc 3/23) Croyait-on ?
Peu d’entre les lecteurs s’attardent à ces généalogies étranges. Quel intérêt représente cette longue litanie de noms, la plupart inconnus de nous : Z . fils de Y., Y. étant toujours le père ? Pourtant ce texte placé au cœur du récit évangélique chez Marc, mais dès l’introduction chez Matthieu (Ch. 1) ne peut pas être là sans raison. Pour traduire « evangelium », nous employons l’expression « Bonne Nouvelle » sans toujours nous demander en quoi ces textes racontent une bonne nouvelle ; quelle a été la bonne nouvelle qu’apporte cette généalogie pour les juifs de la génération de Jésus en particulier ? Nous devons en effet nous situer au niveau de leur histoire sans empiéter sur la suite et notamment, sur ce que le message a pu devenir à travers les siècles suivants. Nous nous plaçons ici sur le plan du Jésus de l’histoire, plan différent du Jésus de la foi. On sait que cette distinction est fondamentale dans la manière dont les exégètes réfléchissent aujourd’hui à une meilleure compréhension de Jésus et de son message en le replaçant dans son cadre d’origine. Jésus est un juif à 100%. On l’avait oublié pendant longtemps ! Il nous faut d’autre part reléguer dans le passé cette manière de l’interpréter comme le fondateur d’une nouvelle religion. Jésus, juif et vrai juif fidèle, n’a voulu être qu’un réformateur de la loi juive, et donc de la manière de vivre en bon juif, fidèle à l’esprit de cette loi donnée par Dieu à Moïse ou inventée par Moïse comme chef de ce peuple .

Essayons alors de comprendre pourquoi, en introduction, Matthieu nous présente une généalogie qui, à première vue, nous semble vraiment fastidieuse, et qui est de fait surprenante, sans rapport apparent avec une « bonne nouvelle»… sauf si nous arrivons à la resituer dans son contexte.
Nous savons que Matthieu, qui écrit après Marc, s’adresse à un public juif. Or dès le lever du rideau, dès la première ligne de son évangile, il nous annonce « Jésus, fils de David » (Mat 1/1). On ne sait encore rien de sa vie, pas même sa naissance ou ses premières prédications, et le voilà déjà en quelque sorte sacré roi, parce que désigné comme fils du grand roi David. Ce dernier aurait régné de – 1010 à -970 selon une estimation des archéologues. Osons la comparaison, je vois mal comment, arrivant dans un groupe de travail à l’usine ou au bureau, je devrai me présenter comme le fils d’un aïeul qui vivait…  plus de 1.000 ans avant moi !! Mais hélas ! Nous nous sommes habitués à lire ou écouter cela dans les vapeurs de l’encens, sans sourciller, dans les livres bibliques !

Cette généalogie de Matthieu nous présente donc d’une manière répétitive X fils de Y, l’un et l’autre étant toujours des hommes, rien que des hommes ; tel père engendra tel fils…
Sauf ! Sauf en quatre endroits !  En effet quatre femmes, quatre mères, se sont glissées dans cette longue énumération. Et ces noms d’intruses n’ont pas été choisis au hasard car l’auteur veut montrer dans quelle histoire il situe Jésus. A sa différence, Luc, dans sa généalogie, reste très classique ; il n’y introduit aucune femme.
Regardons cela en détail.
Ces histoires sont riches de sens et les juifs de l’époque, fiers et pétris de l’histoire de leur peuple « élu de Dieu », ont dû les interpréter bien plus facilement que nous ! Qui sont ces quatre femmes ? Et pourquoi sont-elles là ?
1. Tamar est la première nommée : « Juda engendra Péreç et Zara, de son union avec Tamar » (Mat 1/3). Qui était cette femme ? Pourquoi figure-t-elle ici d’une manière insolite ? Il nous faut dire un mot de son histoire. Tamar est une cananéenne, auparavant mariée. Elle perd son mari, qui était un juif fils de Juda. Or il existe une règle, celle du lévirat : « Quand un homme marié meurt sans descendance, un de ses frères doit prendre sa place auprès de la veuve pour lui faire un enfant qui prolongera la lignée. » Le frère s’appelle Onan ; son nom est resté célèbre ! Onan refuse de faire un enfant à son frère : « Il laissait sa semence se perdre à terre ! » dit le texte. L’onanisme est resté dans les annales ; il se dit aujourd’hui masturbation ! Dieu le punit  d’avoir enfreint la loi; il meurt. Catastrophe pour Tamar. L’autre frère ? Il est trop jeune. Alors Tamar imagine un stratagème ! Elle se déguise en prostituée et séduit son beau-père, Juda. Il ne l’a pas reconnue sur le bord du chemin. Quand il s’apercevra que sa belle-fille est enceinte, Juda va l’injurier… avant de découvrir qu’il est lui-même le père de l’enfant ! Plus exactement de jumeaux ! (Genèse ch.38)

2. Rahab la seconde. « Salmon engendra Booz de son union avec Rahab. » (Mat 1/3) Rahab est aussi une prostituée, pas une occasionnelle, mais une professionnelle, une des plus belles femmes de l’histoire, raconte-t-on ! Elle habite Jéricho, ville cananéenne. Les troupes de Josué vont attaquer la ville. Josué envoie deux espions pour repérer les lieux. Rahab va cacher ces espions, étrangers pour elle, sur le toit de sa maison afin que les soldats de sa propre ville ne les découvrent pas, puis elle les fera s’échapper par une fenêtre. En échange de ce service, les soldats de Josué épargneront sa famille alors qu’ils détruiront toute la ville de Jéricho, comme le dit le récit biblique. Cette femme prostituée et d’origine étrangère est alors introduite dans le peuple juif pour la remercier de son geste. (Livre de Josué Ch 2 à 6).

3. Ruth, la troisième : « Booz engendra Jobed, de son union avec Ruth. » (Mat 1/5). C’est une femme qui habite de l’autre côté du Jourdain, au pays de Moab. Une étrangère encore. Elle a épousé le fils de Noémie dont la famille a été chassée de Bethléem par la famine ; mais il meurt. Un jour, elle accompagne sa belle-mère, déjà veuve aussi, qui part pour Bethléem. Ruth s’arrête pour glaner dans le champ d’un riche parent de Noémie, son beau-père, nommé Booz. Booz l’accueille avec énormément de sollicitude au point d’ordonner à ses ouvriers de laisser volontairement tomber quelques épis en liant les gerbes. Noémie encourage sa belle-fille à séduire Booz alors qu’il vanne l’orge. «Parfume-toi, mets ton manteau et descends sur l’aire. Mais ne te fais pas connaître de cet homme jusqu’à ce qu’il ait achevé de manger et de boire. Quand il se couchera… arrive, découvre ses pieds et couche-toi. Lui t’indiquera ce que tu as à faire ! » (Livre de Ruth 3/2-5) (On sait ce que signifient « les pieds » dans le langage biblique !) De cette union naquit l’arrière-grand-père du Roi David ; il s’agissait pourtant d’une relation impure puisque réalisée avec une étrangère, une moabite, de celles qu’on soupçonnait d’adorer des idoles. L’auteur veut ainsi partir à contre sens des règles et des opinions habituelles farouchement opposées à toute union avec des étrangers, et surtout des étrangères, en révélant que David lui-même avait du sang moabite.

4. La quatrième femme. « David engendra Salomon, de son union avec la femme d’Urie.» Le texte ne donne pas son nom ! Etrange ! Pourquoi ne la nomme-t-il pas ici ? il s’agit d’une histoire plutôt sulfureuse encore. Elle s’appelait Bethsabée. Son nom ne nous est pas inconnu ; les peintres de la Renaissance en ont fait un de leurs motifs privilégiés, une très belle femme aussi ! Or le roi David est déjà marié avec la fille du Roi en exercice, Saül. Il est aussi très copain avec son fils Jonathan. En contemplant la nuit du haut de la terrasse de son palais, Il aperçoit une femme en train de se baigner. Il la trouve très belle. Il se renseigne ; c’est la femme d’un capitaine de son armée, un hittite, c’est-à-dire un étranger originaire d’un peuple d’Anatolie florissant au siècle précédent, et devenu un de ses lieutenants. Or, l’armée est en train de guerroyer contre les Ammonites, un royaume installé du côté de l’actuelle Jordanie. Il fait venir la femme au palais et couche avec elle. Quelques temps après, la femme lui fait savoir qu’elle est enceinte. Alors, stratagème ! Il fait revenir du front Urie, le capitaine ; une nuit avec elle effacera son adultère. Mais le mari refuse de coucher avec son épouse. David le fait boire. Rien n’y fait. Alors il le renvoie au combat mais il ordonne à ses généraux de le placer au plus fort des combats. Urie est tué. Le prophète Nathan le lui reprochera. David se repent. « J’ai péché contre Yahvé ! ». Mais leur fils meurt. Alors David fait venir la femme, veuve maintenant, chez lui. Un second fils naîtra, illégitime ! On l’appellera Salomon ! « Et Dieu l’aima. »  Quel enchainement : adultère, assassinat, machinations, trahison, cadavres accumulés… un plan sinistre dans une histoire qu’on nous avait qualifiée de « Sainte » ?! Mais David s’est repenti. Il sera loué pour sa conversion. David a eu plusieurs épouses officielles avant Bethsabée, et peut-être une centaine, officieuses ! Officiellement il eut 8 enfants dont 7 garçons.

Pourtant, Bethsabée ne voudra pas rester dans les second rôles ! Elle va jouer des coudes, appuyée par le prophète Nathan, et moyennant aussi quelques assassinats dans la famille de David, elle réussira à faire reconnaître, par un David très affaibli, son fils Salomon comme le successeur officiel. Il était pourtant d’origine particulière ! Et doublement : fils d’un adultère et fils d’une femme mariée auparavant avec un étranger ! Il règnera cependant à partir de 970. Il construira le fameux temple de Jérusalem. Ce récit de la succession de David est capital, un des tout premiers textes écrits de la Bible, disent certains chercheurs. David et son fils Salomon sont considérés comme les deux fondateurs de l’ancien État d’Israël. Mais il n’y aura plus de roi ensuite, ni en Israël au Nord à partir de 722 avant JC (avec l’invasion des Assyriens), ni dans le royaume de Juda au Sud dès 587 lors de l’invasion des Babyloniens et de la déportation des élites. Comment s’accomplira alors la promesse faite à David et transmise par le prophète Nathan : « Ta maison et ta royauté subsisteront à jamais devant moi et ton trône sera affermi ». Pour ta descendance « Je serai un père et il (elle) sera pour moi un fils » ? (2 Samuel 7/16) On est dans l’attente ! Un Messie naîtra de cette souche. Matthieu l’annonce; il a tout compris  : c’est Jésus. « Celui-ci est mon fils bien-aimé ». C’est la voix qui des cieux se fait entendre au baptême de Jésus (Mat 3/17).

Qu’y a-t-il de commun à ces quatre femmes ? Elles sont devenues mères à la suite d’irrégularités sexuelles, mais elles ont été justifiées en étant inscrites dans l’ascendance de Jésus !
(Voir le Site : https://wp.unil.ch/allezsavoir/les-aieulessulfureuses-de-jesus/)

Tamar a joué à la prostituée pour séduire son beau-père ; elle a joué la transgression contre le tabou de l’inceste. Rahab était une prostituée professionnelle. Ruth séduit Booz sur les conseils de sa belle-mère et Bethsabée est victime du droit de cuissage royal ! Quelle panoplie de situations vertueuses ! De plus Tamar est cananéenne ; Rahab, aussi, habitante de Jéricho ; Ruth est moabite et Bethsabée est l’épouse d’un hittite. Malgré cela, ces quatre femmes se retrouvent intégrées dans le peuple d’Israël, réhabilitées en quelque sorte. Elles occupent même dans l’histoire biblique des places de premier rang : Tamar engendra Péreç qui fut l’ancêtre de David. Rahab la prostituée, païenne, étrangère, du plus bas rang social, va rejoindre le peuple élu. ; elle sera citée comme un modèle de foi parce qu’elle a tourné le dos à ses dieux : « Je sais que le seigneur YHWH est Dieu au ciel et sur la terre. » proclame-t-elle, une véritable conversion, une magnifique profession de foi. Ruth la moabite sera aussi louée pour sa conversion au judaïsme : elle sera l’arrière-grand-mère de David. Quant à Bethsabée, elle enfantera de David le grand roi Salomon, celui qui avait été baptisé par le prophète Nathan du nom de Yedidia « le Bien-Aimé du SEIGNEUR ». Pourtant  la loi juive interdisait rigoureusement tout commerce charnel avec les peuples étrangers. Les étrangers devaient être tenus à distance, car il convenait de préserver la pureté, de maintenir la sainteté du Peuple que Dieu s’est choisi en le différenciant des peuples idolâtres (Exode 23/32). D’où, entre autres, les lois très strictes sur les mariages ou encore sur la consommation ; nombreuses seront les occasions où Jésus interviendra sur la pureté. A travers les épisodes d’histoire de ces quatre femmes, l‘auteur fait même passer un message nouveau : certains métissages ont été bénéfiques ; c’est l’invitation à une ouverture. Il n’en reste pas moins que toutes ces naissances sont hors norme, le fruit d’une union irrégulière et donc illégitimes au regard de la Torah.

Mais l’histoire n’est pas finie ; dans cette généalogie de Matthieu, il y avait une cinquième femme !
A la suite de cette longue énumération descendante, d’Abraham à Jésus, et comme s’il s’agissait d’amener le lecteur à une conclusion sans la lui dicter, Matthieu insère une cinquième femme : Marie ! « Jacob engendra Joseph, l’époux de Marie, de laquelle est né Jésus. » Contrairement aux autres personnages cités dans cette généalogie, Joseph n’y est pas dit « père » de Jésus, mais «époux de Marie de laquelle est né Jésus. » Que veut bien signifier Matthieu en mettant quasiment en parallèle de ces quatre femmes le cas de Marie ? Quoi de commun avec les quatre ? Elle aussi a conçu son fils dans des conditions irrégulières. Matthieu met en scène un enfant né hors mariage. Joseph n’est pas son père. C’est « l’esprit saint qui viendra sur elle » et c ‘est « la puissance du Très haut » qui la « couvrira de son ombre », pas joseph. L’enfant ici a été conçu hors d’un mariage légitimé par la Torah. Le message est clair : avant Jésus, et dans sa lignée, il y a déjà eu d’autres naissances irrégulières parmi les ancêtres de Joseph. Matthieu, vers la fin du premier siècle donc, a entendu lui aussi des bruits sur la naissance hors norme de Jésus et il veut certainement en atténuer l’impact. Adultère, comme le soupçonne Joseph ? Ou viol comme le suggèrent des écrits rabbiniques ? Viol attribué à un soldat romain, comme le diront certains évangiles apocryphes ? Nul ne sait !! Mais ces cinq femmes ont en commun d’avoir enfreint les lois de pureté ! Ces règles de pureté très strictes, très tatillonnes même, qui encadraient alors la vie quotidienne et toutes les activités des croyants (1). On sait comment Jésus va s’attaquer durement à ces notions, par réaction peut-être aussi ! Il sera assassiné en raison de sa liberté d’interprétation à l’égard de la loi. Ainsi annonce Matthieu, à travers ces unions irrégulières et ces enfants illégitimes, Dieu conduit son peuple en se servant des médiations humaines. Tous ces enfants, nés de relations irrégulières, ont été la gloire d’Israël, héritiers et garants de l’Alliance. On disait autrefois : Dieu écrit droit avec des lignes courbes ! Matthieu y voit une continuité : Dieu intervient sans cesse dans l’histoire du salut apporté à ce peuple choisi par lui, et par lui à tous les peuples, et il se sert de toutes ces situations, même les plus scabreuses au regard de la loi. Ainsi ces femmes se retrouvent désignées et exaltées par Matthieu comme aïeules et mère de Jésus, de son ascendance ! Et Marie se trouve justifiée avec elles.

Un chercheur américain, Bruce Chilton, spécialiste du christianisme, a ainsi proposé de voir en Jésus un « mamzer », (comme en parle Deut. 23/3), autrement dit un enfant illégitime, un enfant bâtard. Bâtard ? Ce terme nous paraît choquant aujourd’hui mais pour approcher le Jésus de l’Histoire, il faut se replacer dans son histoire, celle de son temps, («Jésus en son temps », comme titrait le livre, tout nouveau à l’époque, de Daniel Rops) dans un lieu, la Palestine, et un temps rythmés et encadrés par la loi juive. Bien des enfants naissent aujourd’hui hors mariage, certains avant mariage seulement, mais il n’y a plus le même encadrement religieux ni cette pression sociale. Le Deutéronome précisait le statut de ces enfants : ils sont exclus de l’Assemblée de Dieu et de même leurs descendants, jusqu’à la dixième génération. Leurs droits à l’héritage sont minimes et leurs possibilités de fonder un foyer et d’avoir des enfants sont compromises. Autrement dit, le Mamzer est condamné au célibat ; les enfants  qu’il aurait pu avoir auraient été comme lui frappés d’exclusion, ce qui est insupportable pour un père ! De plus, selon la tradition c’est toujours le père qui donne le nom à l’enfant. Ici c’est Marie qui en est chargée par l’ange.

Daniel Marguerat, théologien, historien suisse et un des meilleurs exégètes actuels du Nouveau Testament, dans son ouvrage « Vie et destin de Jésus de Nazareth » publié en mars 2019 aux Éditions du Seuil, reprend cette hypothèse. « Une généalogie en début de texte, dit-il, c’est un signal à l’intention du lecteur ; l’auteur de l’Évangile de Matthieu lui montre de quelle histoire Jésus est le produit. » Et encore : « L’on ne peut s’empêcher de penser que, ayant été lui-même désigné comme marginal par sa naissance, Jésus s’est montré naturellement sensible à la situation des marginaux de la société juive dont il s’approchera. Séparation de la famille, célibat, compassion pour les marginaux, relativisation des règles de pureté : tout cela porte, à mon avis, les stigmates d’une enfance exposée au soupçon d’impureté et d’une volonté de transcender cette exclusion sociale. »
(Voir le Site : https://www.mondedelabible.com/a-lire-vieet-destin-de-jesus-de-nazareth-par-danielmarguerat/) La revue Golias en a aussi fait la recension.

Stephen Michel dans son ouvrage « L’Évangile selon Jésus » publié en 1997  écrit déjà : « Je ne crois pas que nous puissions pleinement savoir qui est devenu Jésus à moins que nous ne comprenions les difficultés insurmontables auxquelles il a dû faire face en tant qu’enfant illégitime, vivant dans une petite ville de province dont les habitants devaient se montrer assez cruels et moralisateurs devant de telles circonstances. L’atmosphère de mépris public et de risée dont il était l’objet a du être ressentie comme un assaut continuel sur son âme.»

Nous ne pouvons avoir que plus d’admiration pour ce qu’il a dit et fait. Nous sommes loin d’une naissance virginale ! Mais nous pouvons comprendre l’accumulation de signes merveilleux qui vont légitimer la situation depuis la venue d’un ange, qui plus est nommé « Gabriel » (seulement chez Luc ; l’ange apparu à Zacharie précédemment n’a pas de nom !), l’intervention annoncée de l’Esprit Saint, le fait que l’enfant annoncé soit un garçon (pas besoin d’échographie !). Et comme très souvent dans ces écrits la référence à une parole ancienne tirée d’Isaïe (7/14) : «Voici que la vierge concevra et enfantera un fils auquel on donnera le nom d’Emmanuel.. » (2) Et guère plus loin Isaïe ajoutait une phrase que nous connaissons bien « Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule ; on l’appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. » Matthieu pratique couramment ce procédé : il construit l’histoire actuelle à partir de faits ou de paroles anciennes, quitte à plier le texte à sa convenance. Ainsi dans le premier texte, il remplace « la jeune fille » du texte hébreu d’Isaïe en « vierge » pour asseoir sa volonté de conserver le miracle de la naissance virginale ; il présente cette parole d’Isaïe au roi Achaz comme l’annonce, avec 700 ans d’avance, de la naissance de Jésus. C’est le Midrash. Les récits évangéliques sont des constructions littéraires. D’où la phrase : «Tout cela arriva pour que s’accomplisse ce que le Seigneur avait dit par le prophète… »  L’histoire actuelle est pour ces écrivains un « accomplissement ». (Cf. Mat 215, 2/17,2/23). Cette expression va revenir fréquemment dans les écrits de Matthieu. Jean fera dire à Jésus lors de sa mort « Tout est accompli. » (Jo. 19/30)

Nous savons que les écrits évangéliques ne sont pas des récits historiques ; ils sont des témoignages  des premières communautés de foi en ce Jésus qui justifie. Il faut bien se rappeler qu’ils ont été écrits longtemps après la mort de Jésus et donc avec la croyance en sa résurrection.. Jésus, classé comme un déviant, rabaissé au rang d’esclave par la condamnation à la croix, a été perçu ensuite comme juste par ceux qui ont cru en lui, Le Juste parmi les justes, le Juste qui justifie. A un homme dit ressuscité par Dieu on peut bien attribuer une naissance virginale. Qui peut le plus peut le moins, en quelque sorte ! « Le récit de naissance de jésus a donc été créé pour donner de la substance et des détails à la défense de l’Église au sujet des origines de jésus. » (Cf. Spong Né d’une femme p.108) Ainsi, ce qui nous semblait une généalogie sans intérêt (passons au chapitre suivant, rien à voir, disions-nous !) est devenu une source d’information assez extraordinaire sur l’histoire même de Jésus et notamment sur cet aspect de Jésus sur lequel on a voulu calquer le statut du prêtre moderne. Si donc, avec de grands noms de l’exégèse, nous accordons valeur à cette hypothèse, ce serait à cause d’une transgression de la loi de pureté sexuelle que Jésus serait devenu « mamzer », condamné au célibat et non par choix personnel. On mesure le dévoiement que représenterait alors l’obligation disciplinaire du célibat sacerdotal pour ce motif !
Cette hypothèse nous permettrait d’ailleurs de comprendre par ailleurs pourquoi Jésus, lui-même un marginal de la société juive, a été si proche des exclus de son époque : les prostituées, les lépreux (Mc 1/40), les juifs « collaborateurs » qui collectaient les taxes pour l’occupant romain, les dits possédés du démon… mais aussi proche de tous ceux que leur infirmité tenait éloignés de la vie sociale : aveugles, estropiés, paralysés (Mc 2 :3)… Il n’a pas rechigné de manger avec des pécheurs, des publicains, et même des scribes dans la maison de Lévi, futur disciple (Mc 2/13). Cette miséricorde n’est-elle pas la clé de la « Bonne nouvelle », celle que représente le message de fraternité universelle proclamé par Jésus ? Jésus ne se contente pas de l’annoncer ; c’est sa manière de vivre ; Jésus ne donne pas de déclaration sur son identité. Il se présente en actes. Jugez donc sur mes actes. Comme il dit aux envoyés de Jean le Baptiseur : allez lui dire : les aveugles voient ; les estropiés marchent…
D’autre part, sachant que les évangiles sont une composition, il nous faut tenir compte du contexte de l’époque où ils ont été composés les uns et les autres. Héritiers de l’influence grecque et de son dualisme concernant l’opposition corps-esprit, certains penseurs, nommés les Docètes, commencèrent à mettre en avant l’idée que Jésus n’avait qu’une apparence humaine, mais était en réalité une divinité en visite sur Terre.  Pour eux, héritiers de la pensée de Platon, la matière est associée au mal ; ils pensaient donc que dieu ne pouvait s’incarner dans un corps matériel.  Les docètes s’intéressaient en priorité à la question de sa naissance – dont il était important pour eux qu’elle fût sans tache, sans souillure – rendant cette naissance virtuelle dans l’idée de contester la réalité humaine de Jésus au profit de sa réalité divine. Et ainsi ils réfutaient l’idée des souffrances et de la mort de jésus. Dans la pensée grecque on admettait facilement un dieu qui se revêtirait d’une apparence humaine et viendrait marcher sur Terre. D’où la mise en avant comme argument apologétique des concepts « né de la vierge Marie » et aussi « conçu de l’esprit saint ». Les récits de l’enfance, en exclusivité chez Matthieu et Luc, devinrent ainsi une arme de défense des premiers chrétiens contre les interprétations de penseurs qui mettaient à mal leur conception de l’incarnation. Ignace évêque d’Antioche (en Turquie actuelle) ou Irénée, évêque de Lyon, combattirent ces penseurs Docètes.
Cf. « Cout du Mythe de la vierge » Spong

Nous avons encore beaucoup à découvrir et à redécouvrir sur Jésus. Nous devons d’abord nous délivrer progressivement de tout ce qu’on a pu greffer sur lui abusivement au cours des siècles. Nous sommes appelés à déconstruire. Et à lui rendre son humanité, pleine et entière. Et à lui rendre aussi sa judéité.

Jean COMBE, Aout 2019, révisé et augmenté.

(1) N.B. En qui ce concerne ces règles de pureté-impureté, nous ne pouvons que renvoyer le lecteur à d’autres sources sur ce sujet capital afin de mieux comprendre l’univers social et religieux où Dieu est omniprésent, vulgairement dit, mis à toutes les sauces ! Il faut être pur pour s’approcher de dieu. En ce sens, Jésus qui acceptait de fréquenter les publicains, de guérir le fils d’un officier de l’armée romaine, l’occupant honni, qui fréquentait lépreux et prostitués, était un impur

(2) Dans cette parole actée du prophète Isaïe, il s’agissait de redonner confiance au Roi Achaz, alors roi à Jérusalem, qui était assiégé par deux autres rois, celui d’Israël-Samarie et celui de Syrie-Damas, en lui montrant que la lignée des rois fils de David se prolongerait avec la naissance opportune de cet enfant. Prophète ne signifie pas « qui annonce l’avenir », comme ce mot en a pris la signification aujourd’hui, mais pro –fétie » qui parle à la place (de Dieu).

(3) Il faudra reprendre la question de Jésus et ses frères et sœurs

(4). Cf. La naissance des grands hommes dans l’antiquité : fils de dieu ou d’une déesse ? Mais voir déjà les nombreuses naissances dans la bible par intervention attribuée Dieu.

(5). Une remarque : dans le récit de la fuite en Egypte (symbolique) l’ange dit à Joseph : »Prends l’enfant et sa mère » et non prends « Ton enfant » et cela par 2 fois :2/13 et 2/19. D’autre part si Jésus n’est pas le fils de Joseph, étant donné que c’est Joseph et non Marie qui est descendant de David, Jésus ne devrait pas être dit « fils de David » !

5 « Ainsi s’accomplit ». Ce terme est répété X fois chez Mathieu et en particulier 3 fois de suite :  
1) en 2/15 « Ainsi s’accomplit ce qu’avait dit le Seigneur par le prophète : « D’Egypte j’ai appelé mon fils ». Osée 11/1. Voulant signifier par cet exil de Jésus l’Exode du peuple juif. Cf. l’exode en Israël de Jacob (Genése 27/43), de Lot (Gn 19/15), de Moïse (Ex 2/15) et Jéroboam. (1Rois 11/40).
2) Accomplissement encore le massacre de enfants de Bethléem. (Jérémie  31/15) L’Alliance nouvelle.. L’évocation de Rachel tient au fait que le tombeau de Rachel, (femme du patriarche Jacob-Israël qui eut 12 fils, figures des 12 tribus d’Israël). était traditionnellement fixé à Bethléem. (Comparer Mat 22/7).
3^ème fois : Il vint habiter Nazareth pour que s’accomplisse ce qui avait été dit par le prophète « il sera appelé nazoréen ». (En jug 13/5 est évoqué le saint de Dieu, par excellence le « naziréen ». voir 16/17 et Marc 1/24 « Tu es le Saint de Dieu »). Interpréter donc nazoréen comme « de Nazareth !

Tous ces récits, symboliques, dont Matthieu compose son récit, il les justifie par cette soi-disant prédiction d’un prophète qui parle au nom du « Seigneur ». Ne pas oublier que Matthieu s’adresse à des juifs pour les convaincre que Jésus est bien le Messie annoncé, fils du grand Roi David, porteur de l’Alliance.